La taxe carbone, c'est quoi?

Publié le par Gerome

Depuis quelques jours on entend beaucoup parler de la taxe carbone; à la radio, aux JT, pendant des émissions, sur internet....
Alors la taxe carbone c'est quoi?


La taxe carbone est une proposition de taxe sur tous les combustibles fossiles (pétrole, charbon, gaz naturel, etc...) mais qui s'applique à taux variable. Ce taux dépend exclusivement du contenu en carbone du combustible considéré, et donc des émissions de dioxyde de carbone (CO2). Elle s'inscrit dans le cadre plus large de la fiscalité écologique, c'est-à-dire l'ensemble des mesures fiscales (taxes, redevances, mesures fiscales dérogatoires) ayant un impact sur l'environnement.
La proposition régulièrement reprise en France depuis quelques années d'une taxe-carbone a plusieurs fois été repoussée, a été remise à l'ordre du jour par son inscription dans les cinq propositions du Pacte écologique de Nicolas Hulot, puis dans le Grenelle de l'Environnement.

Les objectifs de cette taxe sont de :

Réduire les émissions de CO2 afin de diminuer l'ampleur des catastrophes climatiques qui s'annoncent car de toute façon on y aura droit!
Préparer en douceur la société à un épuisement progressif, inéluctable, des ressources en énergies fossiles.
Et, accessoirement, servir de tampon à l'augmentation sans doute brutale et aléatoire du prix de combustible comme l'essence dans un futur incertain mais probablement proche.


Les premières études ont fixé un prix nécessaire de 32 euros la tonne de CO2 en l'absence d'accord international, mais le prix réel qui permettrait de respecter les exigences des climatologues serait plutôt de 45 euros la tonne. En 2006, les ménages ont dépensé entre 1.800 et 3.000 euros selon leur niveau de vie pour satisfaire leurs besoins énergétiques. Ils émettent en moyenne 8 tonnes de CO2 par an. A 32 euros, les calculs montrent que la contribution climat-énergie coûterait environ 128 euros par an et par ménage chauffé à l'énergie fossile si la taxe s'ajoute aux fiscalités déjà existantes sur les hydrocarbures. Auquel il faudrait ajouter 58 euros par an pour les détenteurs d'une voiture particulière roulant au super sans plomb et 82 euros pour les véhicules diesel, soit l'équivalent d'un plein.

Pour l'UFC-Que Choisir cette taxe est synonyme de baisse de pouvoir d'achat  car les consommateurs ne sont pas égaux en termes de dépendance à l'énergie fossile.

"Les personnes qui ne peuvent pas se passer de leur voiture, par exemple, en zone rurale ou périurbaine, ne pourront pas consommer moins. Elles seront donc touchées de plein fouet par la taxe carbone. Pour ces personnes-là, l'impact se chiffrera en centaines d'euros", explique Alain Bazot.
Le constat est partagé par la Fondation Nicolas-Hulot, même si le ton se veut plus rassurant : "L'impact, on le connaît. Il est d'environ 5 à 6 centimes par litre d'essence et d'un centime par kilowatt/heure de gaz. C'est pourquoi nous proposons une compensation par le biais d'un 'chèque vert'. Ainsi, ce qui est prélevé aux consommateurs est restitué aux consommateurs", explique M. Faraco.


A la Fondation Nicolas-Hulot, on fait le pari d'un effet positif combiné sur les consommateurs et indirectement sur l'Etat, par le biais des entreprises. "La taxe carbone va produire de la croissance, car il y aura redistribution aux ménages, via le 'chèque vert', et aux entreprises, sous forme d'allègements de charges [sociales]. Cela va encourager l'emploi et nourrir un cycle vertueux", anticipe M. Faraco. M. Bazot, lui, rejette cette prévision et n'hésite pas à évoquer une "instrumentalisation du sentiment écologiste". "Cette taxe carbone, en réalité, a d'abord pour finalité de financer une réforme de la fiscalité des entreprises.

C'est une manipulation de l'opinion publique"
, juge-t-il, tout en plaidant pour l'utilisation d'autres leviers (impôt sur le revenu, impôt sur le capital...). "Qu'on veuille alléger les charges, pourquoi pas, mais sans faire des consommateurs la vache à lait exclusive." Et le président de l'association de consommateurs de s'interroger : "Comment se fait-il que l'on taxe les consommateurs d'énergie et pas les producteurs d'énergie, qui font des milliards de bénéfices ? Est-ce normal ?"

Et moi, qu'est-ce que j'en pense?

Cette taxe carbone est de bonne augure. Je me fiche de savoir si c'est un moyen détourné pour filer un coup de main aux entreprises, j'ai décidé de m'arrêter aux conséquences directes des choses, sinon on ne s'en sort pas. Si c'est bon pour la Nature, j'approuve. Après il faut quand même que l'argent des taxes récoltées aille en direction des énergies renouvelables et non vers quelque compte caché pour des financements obscures....
Après ce que dit M. Bazot n'est pas faux : pourquoi taxer les consommateurs et non pas les producteurs? Eh bien parceque dans ce foutu pays on vénère les producteurs car se sont eux qui font travailler les gens et donc font vivre les familles, ils sont intouchables.

C'est le même problème avec le tri des déchets : on se plaint qu'il y a trop de déchets, on se plaint des taxes supplémentaires que cela induit aux particuliers mais le déchet qu'on ne jette pas c'est celui qu'on ne produit pas. Est-ce qu'on taxe les producteurs sur les emballages? NON. Et pourtant on devrait quand on voit que dans certains paquets de biscuits, il y a un emballage plastique par biscuit, c'est de la folie!


Publié dans Nature

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Pol Hueur 31/07/2009 08:29

Dernier bonjour, dernier commentairepour commencer j'apprécie moyennement qu'on coupe mon commentaire a environ un quart de sa longueur initiale...enfin bon j'immagine que c'est uniquement pour des raisons de taille de fichiers tu ne te serais pas permis de me censurer j'immagine.Et il est vrai que je ne propose rien (c'est marqué et remarqué a la fin de mon commentaire précédent) parceque je n'en ai pas les moyens intellectuels financiers et techniques contrairement a nos dirigeants...Je vois juste qu'on se fout de nous tout en démocratisant l'extorsion de fonds privé..Pour le solaire j'ai pas dit que c'était pas bien c'est clair que réussir a produire de l'énergie avec de l'immateriel (chaleur et ou rayonnement) c'est plus que fort mais moi ce qui me fais peur dans cette histoire c'est l'avenir : comment on va recycler ca? parce que c'est bien gentil de vouloir en mettre sur tous les toits mais si dans 30 ans la planète devient un entrepôt pour panneau solaire obsolète je ne crois pas que la production d'énergie propre compenssera les dépôtoires solaires...Enfin je le répete mais ca c'est aussi dans la fin de mon commentaire précédent : je ne suis d'aucun parti d'aucun syndicat et me considère encore comme indépendant (non je ne suis pas corse et je ne fais pas sauter des bombes gratuitement pour un problème d'égo).Sur ce je vais devoir t'abandonner car je fais mes cartons le chômmage m'attends les bras ouverts et mon portefeuille n'en fini plus de pleurer pour son avenir...Salutations d'un pas écolo mais d'un pas pollueur !

Gerome 31/07/2009 15:35


Salut

bon ben alors dernière réponse également :
tout d'abord tu as raison je ne me serais jamais permis de censurer ton commentaire, je pense que c'est overblog qui limite le nombre de lettres pour éviter à des virus de s'introduire dans les
espaces de commentaires et ainsi remplir l'espace de stockage à des fins de nuisance.
Je te remercie pour tous les liens que tu m'as envoyé, c'est très intéressant.
Pour le recyclage du solaire, j'espère que dans 30 ans on sera capable de recycler ces matériaux sinon en effet on est mal barrés!
Enfin saches que je peux comprendre ton agacement : les classes moyennes payent et s'enlisent sombrant peu à peu vers la pauvreté, moi aussi je subis les mauvaises décisions de nos dirigeants et
les erreurs de nos aînés mais j'essaye d'être optimiste pour le futur, je pense qu'on s'en sortira mais cela se fera au prix de lours sacrifices : entre mon confort et la sauvegarde de la planète
c'est tout vu
En tout cas ça été un plaisir de te lire (sauf peut-être ton premier commentaire).
Bonne continuation et bonne chance
A+


Pol HUEUR 30/07/2009 16:52

Re bonjour ;)
 
Déjà le fait de faire du covoiturage ne permet pas d’affirmer que ca réduit les rejets et la consommation de moitié au vu du fait que la personne aussi svelte soi elle entraîne de par sa masse un force appelé poids (p=m x g) qui dirigée vers le sol nécessite plus de puissance de la part du véhicule et donc une surconsommation (voire un léger énervement du conducteur presque rien mais suffisant pour consommer d’avantage ; après c’est une hypothèse ne te sens pas visé je parle en général)
 
De plus je me permets de proposer une solution contre le nucléaire soyons fous : l’éolien à savoir qu’il faut 1690 éolienne de 3MW pour compenser la production d’un seul réacteur nucléaire http://www.econologie.com/les-facteurs-de-charges-nucleaire-et-eolien-articles-3271.html  pour 59 réacteur le nombre d’éolienne est donc de 1690x59=99710 éoliennes. A savoir que les 3 MW (rares actuellement) ont une hélice de plus de 80 m de diamètre http://www.windpower.org/fr/tour/wtrb/size.htm  la surface au sol est de (pi x 80²)/4 ce qui nous donne 15775,36 m² nous avons donc besoin d’une surface de 99710 x 15775,36 = 1572961145,6 m² ce qui nous donne plus de 1572 km² et ceci sans compter la distance règlementaire entre deux éoliennes soit …la Guadeloupe !
 
Passons a l’efficacité : taux de charges de l’éolien : 20 % contre 80 % pour le nucléaire ca veut dire que les éolienne doivent tourner 4 fois plus longtemps pour produire la même quantité de courant. Et le stockage suis-je bête j’allais oublier le stockage eh bin on pourrait planter des batteriers (arbres à batteries)  partout comme ca avec les fils électrique qui pendraient on a déjà les guirlandes pour noël… super non ?
 
            Et après 30 ans de durée de vie légale que devient une éolienne ? On coupe les pales en deux dans le sens de la longueur et on les offre aux indiens d’Amérique du sud en guise de canoës géants ? Ou alors on fait comme maintenant avec toutes les technologies « propres » qu’on ne sait pas traiter on entrepose ca dans un coin le temps d’y réfléchir (ce ne serait pas le même procédé que dans une décharge sauvage ca ? ah bin non y’aurait des grillages autour)
 
            D’ailleurs combien de tonnes de CO2 engendre la production d’une éolienne ? Vu qu’elles sont essentiellement fabriquées en Allemagne ou en Hollande et transportées par camions partout à travers là France (ne dis pas le contraire je crois des pales d’éoliennes 2 fois par semaine les soirs en rentrant du boulot)
 
            Continuons : (j’espère que je ne t’énerve pas trop) sinon y’a le solaire ah le solaire avec tous ces composants ultra modernes que personne ne sait recycler…taux de charge : http://www.econologie.com/forums/equivalence-production-du-solaire-eolien-et-nucleaire-vt5501.html sans commentaire comme indiqué à la fin de l’article…
 
            Bien il ne nous reste plus qu’a parler des voiture électriques (ca va toujours t’es sur ?) combien de millions de tonnes de CO2 émises pour la fabrication des batteries convertisseurs et autre équipements électriques ? Quel est le surpoids engendré par un véhicule électrique ? (a performances égales) Quelle puissance et surtout quelle autonomie est on en mesure de nous proposer pour remplacer les voiture actuelles ? Pour l’instant les performances techniques ne sont pas les arguments de vente pour ce marché…Comment ? Ce serait un bon début ? Surement mais tu sais comme moi que la course à la puissance referait son apparition et avec l’électrique il est possible d’avoir toute la puissance à partir de 1 tour/min ca induit qu’il y’aurait forcément des petits malins qui « débrideraient » leurs voiture d’où un comportement beaucoup plus dangereux sur les routes de France…
 
            Alors ce que je te propose c’est de faire un courte pause…voilà … On s’y remet ?
Allez :
 
            Pour la sensibilisation faite par Mr Al Gore on ne va pas s’étendre dessus j’ai donné mon avis, tu as donné le tiens maintenant laissons les chiffres parler : http://www.aviation-civile.gouv.fr/eco-calculateur/index.php sans parle du fait que Mr Al Gore ne doit pas se déplacer en Peugeot 107 pour aller de chez lui au boulot ni du boulot à l’aéroport etc.…
 
            A un aller retour par mois (a mon avis c’est quand même plus mais bon) il nous offre allègrement 12 tonnes de CO2 par an alors que le commun des mortels sur une base de 20 000 km par an dans une voiture moyenne (150grs de CO2/km) ne produit « que » 3 tonnes (t’a vu je mets les guillemets exprès pour toi !) soit quatre fois moins…
 
            Alors si on fait le compte des hommes politiques, écologistes, personnalités qui se déplacent tout autour du monde en un an comparativement à l’impact que ca peut avoir c'est-à-dire l’implication dont font preuve les gens pour réduire leurs émissions je ne suis pas sûr que l’on compense ce que rejette ces mêmes personnalités surtout dans des pays comme l’Afrique véritable laissée pour compte de notre civilisation ayant pour se déplacer les restes de nos parcs automobiles comprenant notamment 504 505 essence et diesel, un cliché ? Certainement mais moi ce que je vois c’est surtout une indéniable fiabilité de ces voitures qui sur la durée de leurs vie couteront sans doute moins au propriétaire (coût d’érosion de la valeur marchande compris) que les voiture actuelles… Ah mais oui mais ca pollue plus me diras tu …certes mais qu’en est il pour une AX Eco 2000 qui en 1981 ne consommait que 2.1 litres au cent kilomètres ? http://generationsfutures.chez-alice.fr/velo/citroen_ax_diesel.htm  (tu as vu j’argumente bien mes propos quand même !)
 
            Qu’est ce que j’aimerais te montrer toutes les images trouvées sur le net montrant les banderoles des manifestants peinte à la bombe de peinture (tu veux qu’on parle des CFC et autre composants super bon pour nos poumons présents dans les bombes de peinture ?) et qui brûlent des pneus ou bien même cette image choc : http://www.greenpeace.org/france/news/greenpeace-deverse-8-tonnes-de
            Tu n’es pas sans savoir que la poussière super fine (je voulais dire particules infinitésimales mais je n’étais pas sûr que tu comprennes) est toxique et corrosive pour les muqueuses de nos alvéoles pulmonaires ? De plus ne serait ce pas là le dernier prototype de camion qui rejette moins de 1 gramme de CO2 au 10 000 km sur la photo ? Ah non c’est un bon vieux diesel Mercedes (j’ai l’œil t’a vu !) je les confonds toujours…
 
Et puis qui ramasse les merdes sans nom que les associations déversent devant les

Gerome 30/07/2009 20:56


Salut

Alors je ne vais sûrement pas m'étaler sur 4 pages comme toi car d'une je n'ai pas le temps et ton argumentaire ne laisse peu de place au débat je dois l'avouer...
Tu parles de l'éolien, ces chiffes je les ai vérifiés et tu as raison, d'ailleurs j'ai toujours été contre car c'est très peu rentable. Le solaire tu as aussi de très bon arguments mais là je
t'arrête tout de suite :
l'énergie photovoltaique est la seule capable de concurrencer le nucléaire, des projets fleurissent un peu partout dans le monde et nous prouvent que solaire fait perdre toute légitimité au sacro
saint intouchable nucléaire : le solar tower en australie est capable d'alimenter des milliers de foyers, les paraboles solaires dans le desert du nevada, le japon qui a dédié des quartiers
complets à cette énergie, l'allemagne qui est en train déquiper le monde entier grâce à la fiabilité de ses panneaux et qui d'ailleurs prévoirt de construire des centrales solaires dans le sahara
pour alimenter l'afrique et l'europe....
On ne ferait pas tout ça si le solaire n'était pas le nouvel enjeu du 21 eme siecle tu ne crois pas?? Pour ce qui est du recyclage de ses panneaux, effectivement il n'ya pas tout qui se recycle
mais de deux mots il faut savoir choisir le moindre alors oui au solaire!! L'uranium s'appauvrit tandisque le soleil est toujours là.
Tu contestes beaucoup de méthodes mais tu ne proposes pas grand chose, j'ai l'impression que tu es un nostalgique de l'ancienne époque, voitures puissantes des années 80, ax etc....

On est au 21eme siècle et il faut vivre avec son temps et parfois il faut subir son temps, il n'y a pas que du mauvais dans l'homme, à un moment donné j'avais espéré une pandémie mondiale pour nous
érradiquer mais je me dis qu'il y a sur cette Terre des individus qui se cassent le cul pour trouver des alternatives à notre mode de vie polluant.... Il ya des projets qui doivent réussir et parmi
eux le solaire et l'hydrogène.

Je n'"arrive pas à savoir si tu es un anti écolo, ou bien une sorte d'écolo qui ne supporte pas les autres écolos car ça arrive ou bien un écolo qui aurait déchanté......
Ecoute, j'apprécie beaucoup nos échanges même s'ils ont démarré du mauvais pied, tu m'as l'air d'être quelqu'un de très intelligent et qui analyse bien les choses mais tu les vois avec un mauvais
oeil, je ne te juge pas, j'ai cette impression c'est tout. Sur ce site j'ai crée la rubrique des bonne nouvelles car environnement n'est pas toujours assimilé à catastrophe, je ne sais pas si tu as
lu cette rubrique mais je t'invite à le faire et tu verras que beaucoup de choses sont en préparation ou sont déjà accomplies pour frêner l'augmentation du co2.....

En parlant de co2 tu m'as fait bondir :  dans ton dernier message tu dis que les arbres ont besoin de co2 pour vivre mais il faut aller plus loin.
Le réchauffement climatique est généré par l'augmentation croissante de co2, cette augmentation crée un déséquilibre planétaire : la banquise fond, en fondant elle déverse des millions de mètres
cubes d'eau dans le gulfstream qui est le régulateur thermique de la planète, un apport conséquent d'eau douce dans le gulfstream le dérègle car c'est lui qui tempère le climat, s'il s'arrête de
fonctionner on va vers une nouvelle ère glaciaire!

On est en train de scier la branche sur laquelle on est assis. Ce qui est triste c'est que l'humanité se décide à agir car elle a peur d'y rester, elle ne le fait pas par pu amour de la Nature mais
bien pour sa gueule et je le déplore. C'est lorsqu'on est au pied du mur qu'on se décide à agir, c'est puéril et dangereux mais c'est humain malheureusement. On pense d'abord au profit avant de
penser aux repercussions négatives qu'aura cet engouement économico-industriel sur la Terre. Nos vies sont étroitement liées à la Terre et ça peu de personnes l'ont réellement compris : en d'autres
termes nous sommes des microorganismes évoluant au sein d'un système et si celui ci va mal c'est tous les microorganismes qui iront mal....

C'est pour ça qu'on doit agir. Moi j'agis par pur désintéressement, je m'en tape de claquer lors d'une catastrophe naturelle, je veux aider ma belle planète, Gaïa comme j'aime l'appeler, à aller
mieux.
On devrait tous agir par pur désintéressement sans rien attendre en retour, je comprends que tu gueules, je sais comme toi que le gouvernement fait de belles conneries, que certains écolos
devraient s'abstenir de faire de l'écologie, que notre monde est fait de non sens aberrants, mais il faut aller au delà de la politique, au delà de l'économie, je dirais même au delà du système, il
faut aller et marcher dans le sens de l'Amour pour la Terre.

C'est fleur bleue n'est-ce pas? Je m'en fous, la Terre est notre mère et il faut la considérer en tant que telle.


Pol Hueur 29/07/2009 11:32

Bien le bonjour,Je tiens en premier lieux a m'excuser du ton agressif de mon commentaire précédent mais il est intervenu le lendemain de l'annonce de l'augmentation très probable du prix des énergies fossiles et mon ressenti a transparu au travers de mes mots.J'ai pu grâce à tes conseils avisés voir par moi même que tes paroles sont à la hauteur de tes actes et ne puis que t'en féliciter. Pour ma part je ne change pas d'avis sur le fait que beaucoup trop de personnes se tarent d'un idéal écolo sans pour autant faire preuve de ta motivation.J'aimerais cependant réagir sur le fait de changer les mentalités qui a mon avis est une cause perdue au vu du fait que n'importe quel être humain fera toujours passer un moment ou un autre de sa vie sa petite personne avant ses engagements (le besoin de réalisation intervient en dernier dans la pyramide de maslow).Je pense plus sincèrement que a défaut des mentalités c'est les lois qu'il faut changer pour par exemple interdire aux cultivateurs américains non agrées de transformer leur champs de culture en champs de pétrole ou en champs de culture de plante entrant dans la composition de biocarburant avec une seul idée en tête le rendement. Quand on connaît les problèmes de famine dans le monde on ne peut que constater l'égoïsme de ces gens là...De plus il est nécessaire de réagir comme tu le fais sur l'état critique de notre planète mais je ne suis pas partisan de toutes ces mesures curative a finalité non démontrées et adoptées dans l'urgence d'une polémique mondiale grandissante ayant l'impression (personnelle) que c'est une façon démagogique de sauver les apparences. La mise en place de filtres à particules ou catalyseur à permis au constructeurs automobiles de se dédouaner de l'image de producteur de CO2 alors qu'en fait ces mêmes filtres et catalyseurs ne sont pas recyclables et gorgées de polluants (même problème que pour les déchets nucléaire me semble t il).Pour ma part je suis scandalisé quant au fait que l'on veuille faire taire des technologies modernes et propres sacrifiées sur l'autel du profit comme par exemple le procédé du moteur pantone (http://video.google.fr/videosearch?hl=fr&ei=9gtwSsurL8-rjAfJh42dBQ&resnum=0&q=pantone%20tf1&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#) qui n'a jamais reçu de soutient de la part des motoristes mondiaux. Les seuls réalisations sont personnelles et bien peu d'entreprises sont prêtes a se lancer dans ce défi qui apparemment est fort simple puisque réalisable par le commun des mortels.J'aimerais ajouter que les emballages plastiques on démontrés leurs efficacité en terme de conservation, protection aux infiltrations et au UV garantissant ainsi la fraicheur et la préservation de nos aliments (on ne connaît que trop les problèmes liés a la nourriture avariée).De plus le papier (j'entends bien non chloré) fabriqué à partir du bois ne me semble pas être un polluant excessif lorsqu'il se décompose naturellement dans la nature. Au même titre que l'huile minérale issu du pétrole lui même résultat de la décomposition de végétaux. Pourtant la formule chimique des différents alcanes est bien connus sous le générique CnH2n+2 et il m'est avis que fabriquer cette molécule n'est pas aussi compliqué qu'on le prétend cela remettrait considérablement en cause la rentabilité des sites d'extraction d'énergies fossiles.J'espère que tu pourras comprendre mon indignation face aux mesure écolos financière quand notre propre (aucun jeux de mot) gouvernement libéralise et cautionne une organisation énergétique capitalo égoïste au détriment des possibilités pécuniaires de son peuple.Je n'ai pour ma part aucune garanti d'emploi pour les prochaines années mais par contre la garantie de payer toujours plus pour réparer les erreurs du passé desquelles je ne suis responsable en rien. Tiens je vasi même faire un geste en ta faveur j'ai décidé que je n'aurais pas d'enfant comme ca il ne consommera pas, ne rejettera pas de CO2, ne polluera pas mais surtout ne sera pas obliger de payer pour les fautes de ses grands parent et arrières grands parents. J'assume mes conneries contrairement a certains que l'on a vu passer de la nationalité allemande a française d'anarchiste à écolo de compatissant a l'égard d'attouchement adulte enfant a condamnateur de pédophile.La formulation si tu veux être écolo bouffe ta merde est tirée d'un site internet et n'est aucunement à prendre de façon personnelle. De plus il ne me semble pas le moins du monde t'avoir a aucun moment menacé dans mon précédent commentaire de même que pour ta gracieuse invitation à aller me faire foutre je me permettrais de faire un apophtegme en citant "charité bien ordonnée commence par soi même"
 
J’espère que ta petite ballade en forêt t’aura permis de constater que même si les mentalités changent, les méthodes restent et veux pour preuve l’apparition incessante d’emballage et de bouteilles ailleurs que dans les poubelles (facile à constater avec les dates de péremption)
 
Bien cordialement
 
Pol Hueur

Pol Hueur 28/07/2009 08:46

Salut à toi lécolo je voudrais réagir fortement contre ce que tu viens de dire : en 1968 Mr cohn-Bendit fervent défenseur de la taxe carbonne était le premier a cautionner les actions de violences et incendiaires et polluantes de ses petits camarade. Il se dépalce en avion en voiture Yann Artus BERTRAND se tape 210h de vol en hélico pour son film HOME Al gore n'en finti plus de traverser le monde en avion pour défendre son projet de lutte contre le réchauffement ces gens ne sont pas cohérents avec leurs idées et ca va être a nous de payer ? le gouvernement vise à réduire ses consomations de 10% ce qui engendrerait une économie de 5 Milions d'euros????!!! y'a pas comme une erreur dans l'énoncé et les engin militaire énergivores au plus haut point car multicarburant absolument pas équipés de filtre à particule catalyseur et autre technologie "propre" non recyclable aujourd'hui...Ils se foutent de nous et nous taxent pour une finalité qui reste encore a démontrer il est de notoriété public que le Co2 est necessaire à la vie des plantes !!!bordel arrétez de vous prendre pour des révolutionnaires parceque vous savez pas quoi faire de vos weekend et qu'avoir un idéal vous semble necessaire pour avoir de la personalité. Moi je défends vigoureusement tous les anciens modèles automobiles sportifs qui ont démontré la puissance technologique de la france dans les années 1980 et pense honêtement que si on peut classer des monuments energivore au patrimoine mondiale de l'unesco alors il peut en être de même pour des véhicules ayant démontré leur notoriété et leur popularité par le passé!Il faut payer? d'acoord de toute façon je n'ai pas le choix c'est d'ailleur pour ca que je ne laisse pas mes coordonées je trouve ca aussi mesquin que d'imposer une augmentation des énergies fossiles comme ca. Je t'aurais bien envoyé un poil de cul pour que tu puisse faire un analyse ADN mais je n'ai pas ton adresse.Alors payons mais crois moi ca ne sera pas gratuit pour tout le monde a partir de maintenant mes vidanges c'est à même le sol, filtre à huile air et gazole c'est dans les buissons les poubelles c'est tout ensemble avec une bonne dose de reste de produites chimique etcMais continue tu a raison bats toi pour ta planète en allant manifester et faire déplacer a chaque fois les véhicules polluants de la police pour t'encadre et après les camions polluants de la ville pour nettoyer derrière votre passage.Allez vous pendre bande de militants en cartons la planète est foutue on le sait depuis longtemps si tu veux être écolo, bouffe ta merde !

Gerome 29/07/2009 09:15



Je vais te dire un truc mon gars :

ce n'est pas en agressant les gens que tu vas réussire à te faire entendre. Curieusement je comprends tes arguments, ils sont plus que valables.
Simplement des mecs comme al gore qui parcourent la planète pour sensibiliser des centaines de milliers de personnes, je trouve que ça vaut le coup : comment veux tu qu'il fasse autrement??? Je
préfère un gars qui passe sa vie en avion mais qui réussira à changer des mentalités au point d'éveiller les consciences plutot qu'un mec comme toi gerbant sa haine et qui ne propose aucune
alternative, il y a certes un non sens mais au final le résulat est plus que probant.
Yann Arthus Bertrand quant à lui à passer des milliers d'heures en hélico pour son film Home. Ok, ça pollue mais le résultat on le connait, un succès retentissant au point que Cohn Bendit a fait
16% aux europpéennes : je ne suis pas spécialement un fan de ce type, ni même un militant politicolo mais il faut être pragmatique par moment et voir plus loin que le bout de son nez, il faut se
dire que l'écologie intéresse et que les mentalités changent et c'est ça le plus important!
Ces mecs là polluent? ok et alors? Si derrière il font changer le comportement des gens c'est gagné!

Ensuite ne me mets pas dans le même panier que les bobos écolos s'il te plaît, tu ne me connais pas et tu ne sais pas ce que je fais et je t'encourage à lire un peu plus les articles de mon site
notamment la rubrique hautes-alpes.
Je manifeste, c'est vrai mais en général je fais du covoiturage, je milite sur internet et à part la conso éléctrique de mon pc je ne pollue guère, je nettoie les forêts polluées sur mon temps
personnel. Je suis animateur socio culturel et l'éducation à l'environnement et ma spécialité, à mon niveau je sensibilise énormément de gamins, tiens dans une heure je vais au boulot et on va
passer la journée en Forêt, j'aurais un sac poubelle avec moi et on ramassera les saloperies qui traînenet par terre.

J'aime la Terre, je suis amoureux de cette belle planète, de plus mes convictions païennes m'amènenet tout naturellement à la protéger du mieux que je peux.
Maintenant je vais te dire un truc :
VA TE FAIRE FOUTRE gros dégénré profond. Et tu sais quoi? Ne t'avises plus jamais à me menacer comme ça c'est clair? Les mecs comme toi sont nocifs.