12 février 2017 7 12 /02 /février /2017 08:56
Environnement / droits des animaux : l'injuste différence entre ce que veut le peuple et ce que décide l'Etat

Cette capture d'écran faite aujourd'hui me procure une joie certaine, je me dis en effet que l'être humain dans sa grande majorité est bon. La plupart des personnes qui ont répondu à ce sondage ont exprimées massivement leur désir de ne plus voir d'animaux sauvages dans les cirques.

Le philosophe utilitariste australien Peter singer racontait ceci à propos des cirques :

"Quand les enfants voient les animaux dans un cirque, ils apprennent que les animaux existent pour nous amuser. Au-delà de la cruauté qu'impliquent l'entrainement et le confinement de ces animaux, l'idée que nous devrions profiter du spectacle humiliant d'un éléphant ou d'un lion utilisé pour effectuer des tours de cirque montre un manque de respect pour les animaux en tant qu'individus."

 

Le cirque est pour moi la forme d'anthropocentrisme la plus évidente qui soit, comment peut-on tirer du plaisir à payer pour voir des animaux sauvages à la botte de l'homme? Le Lion du haut de sa magnificence est réduit à l'état de chat domestique stressé par les  cris du public et les injonctions de son "maître".

 

Mais revenons un instant sur ce sondage. Il est certes encourageant de voir une majorité d'individus voulant ne plus voir d'animaux sauvages dans les cirques mais dans le même temps, ils sont toujours là, ces animaux sont malgré tout encore dans leurs cages. Si notre démocratie avait été bien construite, nos énarques mérovingiens voleurs de biens et de démocratie appliqueraient sans discuter la volonté du peuple.

 

Ce sondage fait écho sur la très large proportion de français refusant la culture des OGM sur nos sols et pourtant ils sont toujours là, ces abominations mutantes sont toujours dans nos champs. 8 français sur 10 n'en veulent pas.

 

Né en cage et rêvant de liberté.

 

Allez-y riez maintenant! Allez donner votre argent pour applaudir la sinistre décadence de l'homme, la triste marche des animaux, riez! Riez! Venez voir de vos yeux l'animal soumis.

 

Non, donnez votre argent pour de nobles causes. L'argent n'a pas d'odeur parait-il, mais utilisez  votre billet de 10€ pour aller au cirque et il aura l'odeur de la cendre et de la mort.


 

Published by Notre Terre
commenter cet article
25 janvier 2017 3 25 /01 /janvier /2017 13:22
Moins de viande, de sel, de sucre… les recommandations de l’agence sanitaire

Comment y voir plus clair dans nos assiettes ? L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) a présenté mardi 24 janvier les principaux résultats de l’actualisation des repères nutritionnels du Programme national nutrition santé (PNNS), qui vise à améliorer l’état de santé de la population en agissant sur l’alimentation. « Que l’alimentation soit ta première médecine », disait Hippocrate.

 

Saisie par la Direction générale de la santé, l’agence devait publier ses avis et rapports relatifs aux repères nutritionnels pour la population adulte. Les recommandations pour les enfants, femmes enceintes, sujets âgés, interviendront dans un second temps.

C’est ce socle, basé sur les données scientifiques des dix dernières années, qui va servir de base à l’élaboration des nouvelles recommandations pour le grand public, par le Haut Conseil de la santé publique. Santé publique France devra ensuite élaborer des messages, déclinés sur le site Mangerbouger.fr. Les derniers datent de 2002. Ce sont par exemple : au moins cinq fruits et légumes par jour, limiter la consommation de sel.

Ces nouveaux repères visent à couvrir les besoins nutritionnels, en prévenant les risques de maladies chroniques liés à certains aliments, tout en limitant l’exposition aux contaminants chimiques présents dans l’alimentation (pesticides). Pour ce faire, l’Anses a utilisé une « méthode novatrice », un outil mathématique qui permet d’intégrer un grand nombre de données simultanément. Près d’une centaine d’experts ont participé à ces travaux.

 

L’enjeu du PNNS est de taille. De nombreux travaux scientifiques ont mis en évidence le rôle des facteurs nutritionnels (incluant l’activité physique) dans le déterminisme des maladies chroniques, le diabète, l’obésité, le cancer, les maladies cardio-vasculaires…

 

  • Réduire la consommation de viande et de charcuterie

 

Ce n’est pas une surprise : il est recommandé de manger moins de viande et de « réduire considérablement » les charcuteries. L’Anses ne préconise pas plus de 70 grammes par jour pour la viande (hors volaille), soit 500 g/semaine, et 25 g/jour pour la charcuterie. Elle se fonde sur le rapport du Centre international de recherche sur le cancer, l’agence cancer de l’OMS, fin octobre 2015, qui s’appuyant sur 800 études a classé la viande transformée, essentiellement la charcuterie, dans la catégorie des agents « cancérogènes pour l’homme », tandis que les viandes rouges (qui incluent le porc et le veau) sont considérées comme « probablement cancérogènes ».

 

Le risque de maladie chronique progresse de 10 % à 20 % pour chaque augmentation d’apport quotidien de 100 grammes de viande (hors volaille) et même de 50 % pour une augmentation de 50 g/jour de viandes transformées, dont la charcuterie. Des données proches de celles de l’Institut national du cancer. C’est une nouveauté par rapport aux anciens repères qui ne mentionnaient rien sur les quantités. Or, il y a beaucoup de gros consommateurs de charcuterie en France.

Par ailleurs, concernant les poissons, l’agence conseille d’en manger deux fois par semaine dont un gras.

 

  • Pas plus d’un verre par jour de boisson sucrée

 

Si l’on sait qu’une forte consommation de sucre a des effets néfastes sur la santé, « la maîtrise de la consommation des aliments vecteurs de sucres ajoutés, s’agissant en particulier des boissons, apparaît cruciale », insiste l’agence. L’OMS alerte régulièrement sur la nécessité de réduire la consommation de sucres simples et cachés, dans le ketchup, les plats préparés… et les boissons. Rien de tel que l’eau, martèlent les nutritionnistes. Les faits sont là : « Chaque verre de boisson sucrée (soda, jus de fruits, nectar…) supplémentaire par jour est associé à une prise de poids de 200 grammes par an », indique l’un des avis de l’Anses.

 

La consommation d’un verre par jour est associée à une augmentation du risque de diabète de type 2 et de maladie cardio-vasculaire de 20 % par rapport à une consommation nulle, ou exceptionnelle (environ une fois par mois). Auparavant classés dans la catégorie des fruits, les jus de fruits industriels entrent désormais dans les boissons sucrées. C’est maximum un verre par jour. « Ce peut être moins », souligne Irène Margaritis, responsable de l’unité d’évaluation des risques nutritionnels à la direction d’évaluation des risques de l’Anses. La consommation de sucre en France est trop élevée : 33 % des hommes dépassent la limite recommandée de 100 grammes par jour, hors lactose.

 

  • Plus de fibres

 

La population française ne consomme pas suffisamment de fruits et surtout pas assez de légumes. On est loin des fameux « cinq fruits et légumes par jour », un message pourtant connu du grand public. « Les effets positifs sur la santé sont prouvés : ils apportent fibres, vitamines et minéraux », insiste le professeur Margaritis. En manger « diminue le risque de maladie cardio-vasculaire avec un niveau de preuve convaincant ». C’est crucial. L’Anses préconise de consommer une plus grande variété de légumes et – nouveauté – des légumineuses (lentilles ou pois chiches…) plusieurs fois par semaine. « Cela permet d’apporter des fibres, des protéines, et des vitamines et minéraux d’intérêt », indique l’agence. Elles sont trop peu présentes dans l’assiette des Français (11 grammes en moyenne par habitant).

 

La consommation de fibres est nettement en deçà des recommandations, la moitié des 25 à 30 grammes nécessaires par jour. « C’est un véritable enjeu de santé publique », souligne Cyrielle Denhartigh, responsable agriculture et alimentation du Réseau action climat. L’Anses encourage aussi de consommer les produits céréaliers les moins raffinés possible (farine, pain, riz, pâtes… semi-complets ou complets), en raison là encore de l’apport en fibres, connues pour réduire le risque de certaines maladies.

 

  • Matières grasses et sel

 

Quant aux matières grasses, pour couvrir les besoins en acides gras oméga 3 alpha-linolénique, il faut privilégier les huiles de colza et de noix, peu connues. En revanche, aucune préconisation claire n’émerge sur les produits laitiers. Le message actuel de trois produits par jour pourrait ne pas changer. Il est en effet difficile à étudier au regard de la diversité des aliments. Il est évidemment préférable de limiter les plus riches en sel. La plupart des Français consomment trop de sel, de 9 à 12 grammes par jour en moyenne, soit deux fois l’apport maximum recommandé, indique l’OMS.

Si sept associations (dont Réseau action climat, le WWF, Générations futures, France nature environnement) se sont félicitées mardi de l’incitation à réduire les protéines animales, elles regrettent le manque de lien avec une agriculture durable, notamment l’agriculture biologique.

 

L’Anses n’a pas étudié l’alcool, qui figurera néanmoins dans les prochains repères. Les précédentes recommandations devraient être revues à la baisse. « L’idéal est de diversifier son alimentation, qui minimise le risque alimentaire », insiste l’Anses. Ces repères nutritionnels du PNNS ne peuvent être dissociés des recommandations qui prônent l’activité physique et moins de sédentarité. Des données de la littérature montrant les effets positifs sur la santé.

Ces messages de santé publique du PNNS seront-ils entendus par le grand public, soumis aux injonctions nombreuses ? A titre de comparaison, le budget communication du PNNS en 2002 ne représentait que 0,5 % des investissements publicitaires des entreprises agroalimentaires.

Source : lemonde.fr

Published by Notre Terre
commenter cet article
23 janvier 2017 1 23 /01 /janvier /2017 19:27
Cette batterie à l’eau salée peut alimenter votre maison pendant dix ans

Composée d'acide sulfurique et de plomb, les batteries conventionnelles sont extrêmement toxiques et peuvent prendre feu. Tout comme leurs équivalents modernes à base de lithium, qui sont chers et dépendent de ressources minières rares. Mais Aquion, une entreprise américaine, a peut-être trouvé une solution pour stocker l'électricité produite par les énergies renouvelables de façon totalement écologique.
 
Son produit ? Une batterie domestique dont l'électrolyte est tout simplement de l'eau salée. Combinée à une anode en charbon actif et une cathode en oxyde de manganèse – deux éléments abondants dans le monde entier –, celle-là serait supérieure en tous points aux batteries plomb-acide généralement utilisées pour le stockage de l'électricité.



Selon l'entreprise Aquion, ces batteries à l'eau salée peuvent se décharger jusqu'à 90 % de leur capacité, contrairement aux batteries au plomb qui ne peuvent descendre que jusqu'à 50 %. Chaque batterie peut supporter 3 000 cycles, soit deux fois plus qu'une batterie standard. Ce qui représente environ dix ans d'utilisation. Après cela, les éléments de la batterie pourront être recyclés, ce qui a valu au constructeur le label Cradle to Cradle. La plus haute distinction en termes de recyclage.



Et ceci pour un prix équivalent aux batteries traditionnelles : comptez environ 1 000 euros pour une batterie de 24V  et 2,1 KwH. Seul hic : les batteries d'Aquion sont très encombrantes. Un modèle standard fait 94 cm de haut pour 33 de large et pèse 118 kilos ! Destinées à être installées dans des bâtiments pour y stocker des énergies renouvelables, les batteries à eau salée ne seront donc pas de sitôt dans nos téléphones et nos voitures...



http://themindunleashed.com/2016/11/sustainable-salt-water-battery-wont-corrode-and-can-power-your-home-for-10-years.html
https://www.altestore.com/blog/2016/03/the-rise-of-aquion-batteries-clean-safe-energy-storage/

 

Source : wedemain

Published by Notre Terre
commenter cet article
14 janvier 2017 6 14 /01 /janvier /2017 08:59

Le time-lapse d'un nuage de pollution à Pekin, il dure en réalité 20 minutes

A la fin de l'année cela nous donne le chiffre vertigineux de 1.460.000 personnes mortes des causes directes de la pollution; c'est presque deux fois la population de Marseille qui disparait de la surface du globe chaque année.

 

Je vous prie d'excuser cette réflexion macabre mais j'ai l'impression que la pollution générée par ce grand pays est devenue l'unique régulateur démographique. La Chine a crée le plus grand foyer de peuplement humain au monde mais ni les guerres, ni les maladies qui autrefois régulaient l'espèce n'arrivent à faire baisser la démographie. La Chine se détruit de l'intérieur et cela arrange bien l'occident qui a fait de ce pays l'atelier du monde et qui par la même se tient très éloigné des conséquences environnementales qu'il a lui même entretenu.

 

On voulait un père noël asiatique à bas coût, maintenant il faut en payer les conséquences.

Published by Notre Terre
commenter cet article