Certificat d'exemption de cadeau
divers (hors sujet)
Les origines du pere noël
Voici un rapide résumé de son histoire :
(Ceci est une paranthèse car le site de Notre Terre n'a pas pour but de traiter ce genre de sujets. Cependant le moment me semblait opportun).
Le pere noël tel qu'on le connaît est né en 1931 sous l'impulsion de coca-cola qui demanda au dessinateur Haddon SUNDBLOM de dessiner ce vieux bonhomme (dont la renommée grandissait la-bàs) en train de boire du Coca Cola pour reprendre des forces pendant la distribution de jouets. Ainsi les enfants seraient incités à en boire durant l'hiver.
Le dessinateur l'habilla aux couleurs de la célèbre bouteille de Coca Cola : rouge et blanc. Ce nouveau look et la renommée que lui valut la publicité, firent de l'obèse barbu le maître planétaire de la nuit magique, le Père Noël.
Il y eu bien quelques mouvements de protestation de la part des Catholiques contre cette envahissante popularité, la nuit du 24 au 25 décembre étant à l'origine celle de l'enfant Jésus. Certaines manifestations allèrent même jusqu'à brûler l'effigie du Père Noël, mais tout rentra dans l'ordre au fil du temps.....
Et avant de quelle couleur était-il? Eh bien il était vert!
Le pere noël tel qu'on le connaît est né en 1931 sous l'impulsion de coca-cola qui demanda au dessinateur Haddon SUNDBLOM de dessiner ce vieux bonhomme (dont la renommée grandissait la-bàs) en train de boire du Coca Cola pour reprendre des forces pendant la distribution de jouets. Ainsi les enfants seraient incités à en boire durant l'hiver.
Le dessinateur l'habilla aux couleurs de la célèbre bouteille de Coca Cola : rouge et blanc. Ce nouveau look et la renommée que lui valut la publicité, firent de l'obèse barbu le maître planétaire de la nuit magique, le Père Noël.
Il y eu bien quelques mouvements de protestation de la part des Catholiques contre cette envahissante popularité, la nuit du 24 au 25 décembre étant à l'origine celle de l'enfant Jésus. Certaines manifestations allèrent même jusqu'à brûler l'effigie du Père Noël, mais tout rentra dans l'ordre au fil du temps.....
Et avant de quelle couleur était-il? Eh bien il était vert!
Nature et spiritualité
Et voilà! La catégorie "Nature et spiritualité" est née. Après avoir délaissé trop longtemps ce sujet phare au profit de l'actualité environnementale, je me suis décidé à reprendre les choses en main. Dans cette catégorie, je m'efforcerai tout au long de mes articles à mettre en évidence les interactions entre les croyances et la Nature. Pendant longtemps et aujourd'hui encore, nombres des actions de l'homme sont conditionnées par les croyances religieuses. Parfois en faveur de l'environnement et d'autres fois en sa défaveur. J'aborderai très largement les cultes animistes d'Europe et d'Amérique du Nord car ce sont ceux qui m'intéressent le plus mais aussi ceux d'Afrique, d'Australie, d'Amérique du Sud etc.... Le but étant d'établir un lien entre leur foi et leur rapport à la Nature.
Et puis je tenterai de répondre à cette question qui pour moi me semble existentielle mais en même temps futile car on ne peut pas changer le passé
comment serait notre monde si les croyances païennes d'Europe avaient survécu jusqu'à nos jours?
Et puis je tenterai de répondre à cette question qui pour moi me semble existentielle mais en même temps futile car on ne peut pas changer le passé
comment serait notre monde si les croyances païennes d'Europe avaient survécu jusqu'à nos jours?
De l'immortalité des animaux
L'anthropocentrisme chrétien
La théologie chrétienne (dans l'héritage de l'anthropocentrisme de l'image biblique du monde et de l'homme) a reprit la doctrine platonicienne de l'immortalité de l'âme dans sa lutte contre la gnose et pour se démarquer de la doctrine pythagoricienne; mais elle reprit Platon de telle sorte que seul l'homme fut dit immortel alors que les animaux "non raisonnables" ne furent plus considérés que comme des êtres éphèmères. (...) La doctrine chrétienne a ainsi fondé l'estime absolue qu'elle a de l'homme sur une mésestime relative de toutes les autres créatures; elle a rompu de cette façon, idéologiquement, le lien commun de la vie qui relie entre eux les hommes et les animaux. Comme toute doctrine qui est trop étroite pour rendre justice à la réalité, elle se fit cruelle dans sa mise en application dans la vie réelle. (...)
Selon cette image chrétienne du monde, il est absurde d'ériger pour des raisons religieuses, à l'exemple des hindous et des bouddhistes, une interdiction absolue de tuer les animaux et d'appeler à renoncer à toute espèce de viande et à pratiquer un végétarisme motivé par des raisons religieuses. Non ! D'après la représentation courante du christianisme jusqu'à présent, toute la création doit servir l'homme auquel le Seigneur Dieu lui-même a donné les animaux en nourriture; et même si l'on en croit la dogmatique chrétienne, la destination théologique des saumons, des perdrix et des lièvres, c'est d'être mangés par l'homme. Face à la dignité infinie de l'être humain, il n'y a aucune souffrance qu'il serait interdit de causer aux animaux, dès l'instant qu'elle est judicieuse et "nécessaire" pour certaines finalités humaines. (...)
Toute théologie chrétienne, aujourd'hui encore, semble nécessairement reposer sur ce présupposé: nous précisément, les représentants de l'espèce homo sapiens sapiens, représentons le sommet 'indépassable' de toutes les possibilités de développement de l'évolution. Et pour quelle raison ? Parce que le Christ est apparu seulement dans la figure de cette espèce. Les mêmes théologiens, qui retirent de la résurrection du Christ les plus grandioses visions sur le destin d'une humanité à venir, ne semblent pas remarquer que dans tous leurs fantasmes, qu'ils nomment 'promesses' et qu'ils confondent avec la foi, qu'ils ne font que fixer par écrit de façon purement statique l'image actuelle de l'évolution.
Que serons-nous dans deux millions d'années, si nous devions entre-temps nous donner nous même le coup de grâce ? Au rythme actuel du développement historique c'est une question à laquelle on ne peut pas répondre, mais une question absolument nécessaire ! Une seule chose est sûre : en l'état actuel de l'évolution, nous sommes bien plus près des animaux que du pressentiment de l'humain que nous portons déjà en nous. "Le chaînon humain entre le singe et l'être humain c'est nous-même" disait déjà Konrad Lorenz avec raison.
(De l'immortalité des animaux - Eugen Drewermann)
(A noter : les photos ci dessus servent à illustrer la cruauté de l'homme envers les animaux, en aucun cas elles ne sont à associer avec le contenu de l'article. L'anthropocentrisme chrétien est normalement révolu, cet article a pour seul but de démontrer la folie destructrice des hommes en s'appuyant sur des bases historiques. Ne faisons pas d'amalgames. Ces photos ne sont pas le fait de chrétiens elles sont le fait d'hommes ayant perdu la raison et le sens commun. Il faut être honnête et ne pas leur attribuer tous les maux, bien que leur passé aussi lourd soit-il, pourrait faire penser le contraire).
La théologie chrétienne (dans l'héritage de l'anthropocentrisme de l'image biblique du monde et de l'homme) a reprit la doctrine platonicienne de l'immortalité de l'âme dans sa lutte contre la gnose et pour se démarquer de la doctrine pythagoricienne; mais elle reprit Platon de telle sorte que seul l'homme fut dit immortel alors que les animaux "non raisonnables" ne furent plus considérés que comme des êtres éphèmères. (...) La doctrine chrétienne a ainsi fondé l'estime absolue qu'elle a de l'homme sur une mésestime relative de toutes les autres créatures; elle a rompu de cette façon, idéologiquement, le lien commun de la vie qui relie entre eux les hommes et les animaux. Comme toute doctrine qui est trop étroite pour rendre justice à la réalité, elle se fit cruelle dans sa mise en application dans la vie réelle. (...)
Toute théologie chrétienne, aujourd'hui encore, semble nécessairement reposer sur ce présupposé: nous précisément, les représentants de l'espèce homo sapiens sapiens, représentons le sommet 'indépassable' de toutes les possibilités de développement de l'évolution. Et pour quelle raison ? Parce que le Christ est apparu seulement dans la figure de cette espèce. Les mêmes théologiens, qui retirent de la résurrection du Christ les plus grandioses visions sur le destin d'une humanité à venir, ne semblent pas remarquer que dans tous leurs fantasmes, qu'ils nomment 'promesses' et qu'ils confondent avec la foi, qu'ils ne font que fixer par écrit de façon purement statique l'image actuelle de l'évolution.
(De l'immortalité des animaux - Eugen Drewermann)
(A noter : les photos ci dessus servent à illustrer la cruauté de l'homme envers les animaux, en aucun cas elles ne sont à associer avec le contenu de l'article. L'anthropocentrisme chrétien est normalement révolu, cet article a pour seul but de démontrer la folie destructrice des hommes en s'appuyant sur des bases historiques. Ne faisons pas d'amalgames. Ces photos ne sont pas le fait de chrétiens elles sont le fait d'hommes ayant perdu la raison et le sens commun. Il faut être honnête et ne pas leur attribuer tous les maux, bien que leur passé aussi lourd soit-il, pourrait faire penser le contraire).
Et Dieu dit à l'homme...
..."Et Dieu créa l'homme à son image. Il l'a créé à l'image de Dieu. Il les a créés mâle et femelle. Et Dieu les bénit, et Dieu leur dit : Fructifiez et multipliez et remplissez la terre et soumettez-la, et assujettissez-vous les poissons de la mer et les oiseaux des cieux et tout animal qui se meut sur la terre." Génese- Ancien Testament.
Voici une des réponses possible à la dégradation de l'environnement et peut-être l'origine de notre anthropocentrisme. En d'autres termes Dieu dit à l'homme " c'est toi le patron et tu fais ce que tu veux. J'ai crée les autres êtres vivants pour que tu en disposes à ta convenance.
L'anthropocentrisme est la doctrine selon laquelle tout se rapporte à l'homme, qui est en fait le centre de l'univers. Voilà pour la définition officielle. Au delà du fait que l'homme pense que tout doit tourner autour de son nombril, je vois l'anthropocentrisme comme une maladie de l'esprit qui a pour but de faire enfler l'égo. Car ne nous trompons pas : la dégradation systématique des lieux où l'homme s'installe relève de la prétention dûe à sa bipédie. C'est le manque d'humilité et notre prétendue croyance en notre "divinité" qui fait que nous en sommes là aujourd'hui.
Alors je dirais que la Bible relayée ensuite par l'église catholique romaine ont posé les fondements d'une humanité orgueuilleuse et "pousse-toi-de-là-que-je-m'y-mette"! En somme, les actes de destruction que nous avons pu commettre à l'encontre de la Nature ont été légitimés par cette phrase. Aujourd'hui il en est autrement; comme pour exorciser son passé, l'église s'est donné une dimension sociale et depuis peu elle s'inquiète de l'état de la planète, chose improbable il y a ne serait-ce que trente ans en arrière.
Bien qu'il y ait encore beaucoup à dire je terminerais cet article par une citation de Théodore Monod.
Le christianisme est "la religion la plus anthropocentrique que le monde ait connue", son attitude envers la nature est proprement "arrogante"
Le débat reste ouvert.
Voici une des réponses possible à la dégradation de l'environnement et peut-être l'origine de notre anthropocentrisme. En d'autres termes Dieu dit à l'homme " c'est toi le patron et tu fais ce que tu veux. J'ai crée les autres êtres vivants pour que tu en disposes à ta convenance.
L'anthropocentrisme est la doctrine selon laquelle tout se rapporte à l'homme, qui est en fait le centre de l'univers. Voilà pour la définition officielle. Au delà du fait que l'homme pense que tout doit tourner autour de son nombril, je vois l'anthropocentrisme comme une maladie de l'esprit qui a pour but de faire enfler l'égo. Car ne nous trompons pas : la dégradation systématique des lieux où l'homme s'installe relève de la prétention dûe à sa bipédie. C'est le manque d'humilité et notre prétendue croyance en notre "divinité" qui fait que nous en sommes là aujourd'hui.
Bien qu'il y ait encore beaucoup à dire je terminerais cet article par une citation de Théodore Monod.
Le christianisme est "la religion la plus anthropocentrique que le monde ait connue", son attitude envers la nature est proprement "arrogante"
Le débat reste ouvert.