Selon "Der Spiegel", ce serait une façon de forcer l'Occident à suspendre les sanctions envers l'Iran

  Les Gardiens de la Révolution en Iran ont mis au point le projet de couler un pétrolier dans le Golfe pour provoquer une marée noire qui stopperait le trafic et obligerait l'Occident à participer à une grande opération de nettoyage, affirme dimanche 14 octobre le magazine allemand Der Spiegel.

Citant des sources occidentales du renseignement, le magazine précise que les Gardiens de la Révolution voient dans ce projet, au nom de code "Eau sale", une façon de forcer l'Occident à suspendre les sanctions envers l'Iran, qui commencent à toucher vraiment l'économie iranienne.

Le projet, mis au point par le chef des Gardiens de la Révolution, le général Mohammad Ali Jafari, et l'amiral Ali Fadavi, chef de la division navale des Gardiens, vise également à punir les pays arabes riverains du Golfe pour leur soutien à l'Occident et à Israël, toujours selon le Spiegel.

L'opération de nettoyage devrait forcément être menée avec la coopération technique de l'Iran, ce qui obligerait à la suspension des sanctions imposées pour forcer l'Iran à abandonner son programme nucléaire.

Le projet a été présenté au guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, qui devra décider de son éventuelle mise en œuvre, ajoute le Spiegel.

Quatre villageois nigérians ont accusé jeudi Royal Dutch Shell d'avoir pollué les terres et les eaux du delta du Niger devant un tribunal civil de La Haye en espérant que leur plainte fera date dans l'histoire de la défense de l'environnement.

Les plaignants, des agriculteurs et pêcheurs soutenus par l'organisation écologiste Les Amis de la Terre, réclament que le groupe pétrolier soit tenu pour responsable de trois fuites de pétrole qui ont dévasté leur région entre 2004 et 2007.

Le procès a lieu à La Haye, où Royal Dutch Shell a son siège. C'est la première fois qu'une entreprise néerlandaise est poursuivie devant un tribunal des Pays-Bas pour des faits présumément commis par une de ses filiales.

Les Amis de la Terre espèrent que cette plainte, si elle débouche sur une condamnation, ouvrira la voie à d'autres poursuites contre des groupes multinationaux, en attaquant les maisons mères dans leurs pays d'origine. Le verdict, prononcé par trois juges, est attendu l'an prochain.

"Ma communauté est une terre fantôme. Nous avions une belle végétation. Aujourd'hui, les gens ont des problèmes respiratoires et tombent malades", a expliqué un des plaignants, Eric Dooh, de la communauté Goi, qui vit entre deux oléoducs.

"Shell est au courant de cette catastrophe. Je veux qu'ils paient des indemnités, qu'ils nettoient la pollution pour que nous puissions à nouveau cultiver et pêcher", a-t-il dit à Reuters avant l'audience.

Shell répond que la pollution a été avant tout provoquée par des voleurs qui pompent illégalement le pétrole en sabotant les oléoducs et estime avoir payé sa part concernant le nettoyage.

L'avocate des quatre villageois, Channa Samkalden, a déclaré au tribunal que le groupe n'avait pas suffisamment entretenu les oléoducs. "C'est une maintenance insuffisante et non le sabotage qui est à l'origine de ces fuites", a-t-elle dit.

Avec 31 millions d'habitants, le delta du Niger constitue l'un des plus précieux écosystèmes de mangrove de la planète.

L'an dernier, les Nations unies ont estimé dans un rapport que le gouvernement nigérian et les groupes pétroliers, dont Shell, étaient responsables depuis cinquante ans de la pollution qui a dévasté l'Ogoniland, l'une des régions du delta.

La filiale de Shell au Nigeria, Shell Petroleum Development Co (SPDC), est la plus grande compagnie pétrolière et gazière du Nigeria, avec une capacité de production de plus d'un million de barils de pétrole équivalent par jour.

Elle gère une coentreprise avec la compagnie publique Nigerian National Petroleum Corp, qui est actionnaire majoritaire. Elf Petroleum Nigeria Ltd, filiale de Total, possède également des parts dans cette coentreprise.

Opération nuit noire : samedi 13 octobre, de nombreuses municipalités françaises éteindront une partie de leur éclairage public à l'occasion de la quatrième édition du "Jour de la nuit". Cette opération vise à sensibiliser le public à la pollution lumineuse et à la protection de la biodiversité nocturne, alors que la France peine à réduire l'éclairage la nuit, notamment celui dû aux enseignes commerciales.

Il y a un an, le 26 septembre 2011, Nathalie Kosciusko-Morizet, alors ministre de l'écologie, fustigeait sur France-Inter les commerces dont les enseignes restaient allumées la nuit. Son ministère travaillait à la rédaction d'un décret sur leur extinction de 1 heure à 6 heures du matin. Les associations écologistes et les astronomes amateurs étaient ravis.

Plus d'un an après les promesses de la ministre, et trois mois après la publication de ce décret, où en est-on ? "Les choses vont dans le bon sens", selon Tom, qui coordonne le collectif d'activistes Zérowatt de Niort. Les militants de Zérowatt mènent des actions nocturnes d'extinction des enseignes. Leur prochaine opération est annoncée pour le 26 octobre. "C'est globalement positif pour Grenoble, Niort ou Poitier", assure Tom.

Selon Zérowatt, ce ne sont pas les grandes enseignes qui sont les plus réticentes, mais plutôt les petits commerçants indépendants, qui avouent souvent leur ignorance du décret.

Une mesure populaire

La mesure est populaire. A la question : "Faut-il obliger les commerces et bureaux à éteindre la nuit ?", posée sur le site participatif Newsring, 89% des 415 votants ont répondu oui. Pourtant, entre le texte publié le 1^er juillet et les effets d'annonces du précédent gouvernement, selon lequel la mesure permettrait d'économiser "la consommation d'électricité annuelle de 370 000 ménages et d'éviter le rejet de 120 000 tonnes de CO₂ par an", il y a un gouffre.

Finalement, la mesure ne s'applique pas aux immeubles de bureaux et ne concerne plus les vitrines des magasins mais seulement leurs enseignes lumineuses. Inévitablement, certains panneaux lumineux ont migré derrières les vitrines des magasins et restent donc allumés toute la nuit.

De plus, l'obligation d'éteindre la lumière a été circonscrite aux commerces situés dans les agglomérations de moins de 800 000 habitants, excluant la plupart des grandes villes françaises où la pollution lumineuse est importante.

Mais le principal reproche fait à la législation est l'absence de sanctions pour les contrevenants dont l'enseigne resterait allumée toute la nuit. Le problème qui se pose est celui de la difficulté pour les forces de l'ordre de faire appliquer la loi sans un arsenal répressif efficace.

En l'absence d'accord à l'amiable entre la collectivité et le commerçant, ce type d'affaire "peut aller jusqu'au contentieux et est souvent classé par des tribunaux débordés", dit Jean-Charles Valladier, le responsable de l'aménagement des espaces publics et de la publicité de Toulouse. La ville applique sa propre charte puisque l'agglomération compte plus de 800 000 habitants.

Les panneaux publicitaires en procès

Autre point faible de la loi, il n'y a pas d'obligation d'extinction pour les panneaux publicitaires. Pourtant selon Bernard Devau, le directeur de l'aménagement de l'espace public à la mairie de Montpellier, "l'image que l'on se fait d'une ville repose souvent sur ses entrées autoroutières, lesquelles sont encombrées de panneaux allumés même la nuit". Mais les recettes très importantes qu'ils apportent "les rends inattaquables".

Pourtant un consensus semble exister pour limiter le nombre de nuisance lumineuse et même George Sorel, le président de la Fédération française des association de commerçants, se déclare favorable à l'extinction nocturne des panneaux indiquant la direction d'un magasin.

Les espèces en voie de disparition pourraient être sauvées pour seulement 62 milliards d'euros par an, soit moins d'un cinquième de l'argent dépensé pour les sodas chaque année dans le monde entier. Pour la première fois, les chercheurs ont étudié les investissements nécessaires qui permettraient de réduire les risques pesant sur les animaux en danger.

D'après ces chercheurs - dont l'étude a été publiée dans la revue Science -, toutes les espèces, y compris les plantes, pourraient être protégées contre la perte de leurs habitats en y accordant 4 milliards par an, ce à quoi il faudrait ajouter 58 milliards d'euros afin d'instaurer des zones de conservation aux quatre coins du monde. 

Les gouvernements de la planète se sont d'ailleurs engagés à mettre un terme à l'extinction des espèces et à agir pour la sauvegarde des sites naturels importants d'ici 2020, mais l'argent investi actuellement est bien inférieur aux montants nécessaires.

Parmi les animaux les plus en danger, on trouve le tigre de Sibérie, la loutre géante et le crocodile du Nil, qui sont tous chassés pour leurs peaux. On peut également citer l'aigle ibérique, la tortue de mer, le gorille de montagne, l'ara rouge, le rhinocéros noir africain et le panda géant.

Pas une somme aussi importante qu'il n'y paraît
L'économiste environnemental Donal McCarthy explique: "nous avons identifiés des besoins urgents, dont l'augmentation des investissements dans la conservation de la biodiversité. Il est fou de réaliser que la somme nécessaire pour sauver des centaines d'espèces ne représente que 20% des dépenses annuelles pour la consommation mondiale de boissons gazeuses". 

D'autant que les sommes investies dans la nature garantissent un apport de revenus: la nature nous rend en effet de fiers services dans de multiples domaines et ces avantages sont économiquement non négligeables (pollinisation des cultures, atténuation du changement climatique...).

L'équipe a estimé que la prévention des extinctions et l'amélioration des habitats naturels de toutes les espèces animales et végétales menacées dans le monde coûte de 2,63 à 3,67 milliards d'euros par an. Le Dr Butchart ajoute d'ailleurs: "Résoudre la crise de la conservation et son financement continu est urgent. Plus les investissements tarderont, plus les coûts augmenteront et plus il sera difficile de réussir à atteindre les objectifs fixés".

Si Paris occupe sans surprise la première place du classement établi par l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé), les villes suivantes ne sont pas forcément celles qu’on attendait.

Un (triste) rappel pour commencer : si l’on en croit l’estimation de l’OMS, la pollution atmosphérique, que les pouvoirs publics ont toutes les peines du monde à faire baisser, ferait chaque année quarante mille victimes sur le territoire national. Maladies cardiovasculaires, troubles pulmonaires voire cancers du poumon : le trafic automobile et l’activité industrielle toujours croissants ont en l’occurrence une responsabilité environnementale et sanitaire immense.

Tous deux contribuent activement à l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, donc à l’aggravation du réchauffement climatique, et polluent gravement de nombreuses agglomérations du pays. La plus touchée est Paris, capitale européenne la plus dense, avec un taux de 38 microgrammes de particules fines PM10 par mètre cube d’air qui pourrait néanmoins baisser eu égard à l’ambitieuse politique de verdissement des transports mise en oeuvre par la municipalité. Inauguré en décembre dernier, le dispositif de location de voitures électriques Autolib’, pendant automobile du Vélib’, a en tout cas vocation à assainir l’atmosphère passablement « abîmée » de la Ville Lumière, tout comme la restitution d’une partie des voies sur berges de la rive droite aux piétons.

Avec un taux de 34 microgrammes de particules fines PM10 par mètre cube d’air, Antibes (Alpes-Maritimes), qui ne compte pourtant « que » 75 500 habitants, est l’inattendue deuxième du classement de l’OMS. D’aucuns auraient davantage pensé à Grenoble (Isère), construite dans une cuvette et régulièrement confrontée à des pics de pollution (), au Havre, à Rouen (Seine-Maritime) ou encore à Mulhouse (Haut-Rhin), grandes villes où l’activité industrielle est particulièrement soutenue.

Des atmosphères doivent être purifiées au plus vite

Viennent ensuite Lyon (Rhône), troisième commune la plus peuplée de France (environ 480 000 habitants hors agglomération), et Nice (Alpes-Maritimes), avec toutes deux 33 microgrammes de particules fines PM10 par mètre cube d’air. La métropole provençale a toutefois lancé elle aussi un dispositif de location de véhicules décarbonés en libre-service, en plus d’avoir considérablement étoffé son réseau de transports en commun.

Cinquième avec un taux lui aussi peu reluisant de 31 microgrammes, Valenciennes (Nord) (400 000 habitants, agglomération incluse) est quant à elle ex-aequo avec Marseille (Bouches-du-Rhône), deuxième agglomération de France, et Toulon (Var), une autre ville au trafic maritime intense. Les trois dernières places de ce « Top 10 » sont occupées par Montbéliard (Doubs), l’un des sites historiques du groupe automobile PSA, Lille (Nord) et, autre surprise, Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône), trois villes qui affichent des taux légèrement inférieurs à 30 microgrammes de particules fines PM10 par mètre cube d’air.

Le classement de l’OMS rappelle, si besoin était, que les autorités nationales et locales ont encore beaucoup d’efforts à faire pour que la France, de surcroît sous la menace d’une amende de l’Union Européenne (UE), devienne une référence en matière de lutte contre la pollution atmosphérique. À quand les premiers péages urbains ? D’ici à leur hypothétique déploiement à l’entrée de certaines agglomérations où l’air devient de moins en moins respirable, le ministère de l’Écologie vient d’officialiser une refonte totale du dispositif des ZAPA (Zones d’actions prioritaires pour l’air), jugé injuste par les huit agglomérations volontaires pour une expérimentation – dont Paris, Aix-en-Provence et Lyon. Une nouvelle preuve que réduire la pollution de l’air n’est vraiment pas chose aisée…