Notre Terre

Et encore un!

Visiblement l'huile de Palme n'a plus le vent en poupe, après avoir été totalement abandonnée par le groupe Casino, c'est maintenant Findus qui laisse tomber l'huile responsable de la plus grosse déforestation jamais enregistrée en Indonésie.

Depuis 2008, nous avons supprimé l'huile de palme dans tous nos poissons panés. Idem en 2009 pour nos pommes de terre et d'ici la fin de l'année, elle aura disparu des plats préparés", raconte lors d'une conférence de presse, le directeur général de Findus France, Matthieu Lambeaux.

Petit à petit, l'huile de palme va être totalement décrédibilisée et il n'y aura plus que les gros ringards qui l'utiliseront...

Alors un grand bravo à l'entreprise Findus qui vient de rejoindre les anti huile de palme!

Les ravages de la culture du palmier

........Comme si une marée noire ne suffisait pas, une autre est survenue au port de Dalian, dans le nord-est de la Chine et a atteint l'île touristique de Bangchui et entraîné la fermeture de plusieurs plages polluées.

Cette catastrophe est survenue après l'explosion de deux oléoducs; les autorités tentent maintenant de nettoyer la nappe qui s'étend sur au moins 183 km², l'île de Bangchui a été fermée au public, comme les plages de Dalian. Des barrières flottantes ont été installées par les secouristes pour empêcher la marée noire de s'étendre, utilisant plus de 23 tonnes de bactéries mangeuses de pétrole pour lutter contre cette pollution.

Ce processus de biotraitement utilise des micro-organismes pour casser certaines molécules toxiques que contiennent les hydrocarbures, et ainsi les transformer en des substances moins néfastes pour l'environnement. Déjà 1.500 tonnes de pétrole se seraient, d'après les médias chinois, déversées dans la mer.

Pour l'instant, au moins 460 tonnes auraient été récupérées. "Notre priorité est de ramasser la majorité du pétrole dans les cinq jours afin de réduire la possibilité de contamination des eaux internationales" a expliqué à l'agence Chine Nouvelle, Dai Yulin, le maire-adjoint de la ville de Dalian.Mais les mauvaises conditions climatiques ont déjà contraint la plupart des bateaux de pêche mobilisés pour participer au nettoyage de la marée noire à rentrer au port, et pluies et vents pourraient perturber les opérations visant à contenir la nappe de pétrole.

Les ministres de l'Environnement allemand, britannique et français plaident jeudi pour que l'UE adopte un "objectif plus ambitieux" de réduction de ses émissions de carbone. Norbert Röttgen, Chris Huhne et Jean-Louis Borloo souhaitent que les rejets européens de CO2 soient, d'ici à 2020, 30% inférieurs aux niveaux de 1990, soit dix points de moins que l'objectif actuel qui est de -20%.

Les trois ministres publient une tribune commune dans les quotidiens "Frankfurter Allgemeine Zeitung", "Financial Times" et "Le Monde".

"L'objectif actuel de l'Union européenne visant à une réduction des émissions de carbone de 20% d'ici à 2020 par rapport à 1990" semble "désormais insuffisant", écrivent-ils.

Ils estiment qu'un objectif de "réduction de 30% d'ici à 2020" serait "de nature à véritablement inciter à l'innovation et à l'action". En adoptant cet "objectif plus ambitieux", poursuivent-ils, l'UE démontrerait "sa détermination" à favoriser "l'émergence, sur le long terme, d'un modèle à faibles émissions de carbone".

Ce nouvel objectif ne coûterait pas trop cher, affirment MM. Röttgen, Huhne et Borloo. "Après tout, la récession elle-même a entraîné une réduction des niveaux d'émissions du secteur marchand de l'UE de 11% par rapport à la période d'avant la crise". Grâce à cela, l'objectif -20% ne coûte que 48 milliards d'euros par an (au lieu des 70 milliards prévus). Selon leurs calculs, le passage à -30% ne coûterait que 11 milliards d'euros de plus que le premier montant calculé pour le passage à -20%. "Soit un surcoût de moins de 0,1% de la valeur de l'économie de l'UE", évaluent-ils.

"Esquiver la discussion sur les 30% nous conduirait à un ralentissement dans notre course à la réduction des émissions de carbone", plaident encore les trois ministres de l'Environnement. "Nos entreprises gagneraient une précieuse avance si nous prenions rapidement les mesures nécessaires".

"C'est pourquoi nous croyons que le passage à l'objectif d'un taux de 30% de réduction des émissions est le bon choix pour l'Europe. C'est une politique favorable à l'emploi, à la croissance, au renforcement de la sécurité énergétique et à la lutte contre le risque climatique", écrivent-ils en concluant: "C'est avant tout une politique pour l'avenir de l'Europe". AP

LEXPRESS.fr

Ils battent toujours des niveaux records. Les résidus de 365 pesticides différents ont été identifiés dans les fruits et légumes consommés en Europe par une étude de l'agence européenne pour la sécurité alimentaire (Efsa) publiée ce lundi 12 juillet.  

D'après cette étude, effectuée selon les nouvelles normes entrées en vigueur mi-2008 (qui ont le plus souvent élevé le seuil d'acceptabilité), 3,5% des échantillons présentaient des traces de pesticides dépassant les limites maximales autorisées.  

11 000 échantillons de neuf productions différentes (oranges, mandarines, poires, pommes de terre etc.) ont été analysés en 2008 dans les 27 Etats membres (plus l'Islande et la Norvège).  

76 aliments pour bébé présentaient des résidus de pesticide

L'agence relève également que la présence de pesticides est supérieure dans les denrées importées de pays situés hors Union européenne (7,6%) que dans les échantillons produits au sein de l'UE (2,4%).  

Les dépassements des limites autorisées ont surtout concerné les échantillons d'épinards (6,2%), d'oranges (3%), de riz, de concombres, de mandarines, de carottes et de poires.  

76 aliments pour bébé présentaient des résidus de pesticide dont quatre seulement excédant les normes maximales recommandées.  

Cependant, ajoute l'Efsa, les résultats de ce rapport ne peuvent être comparés à ceux de 2007, les normes européennes en matière de résidus chimiques dans les aliments ayant été révisées à partir du 1er septembre 2008 afin de les harmoniser entre les Etats. Auparavant, chaque pays fixait ses propres normes.  

Les ONG avaient alors jugé que ces nouveaux seuils risquaient surtout d'entraîner une augmentation "spectaculaire" des limites autorisées dans certains pays: en Autriche par exemple, 65% des pesticides utilisés voyaient leur taux maximal augmenter, pour certains jusqu'à 1000 fois, alors que seuls 4% devaient les voir réduits.