Il est navrant de penser que le changement climatique qui éradiquera l’humanité, ou du moins une grande partie d’entre elle, est vécue par la plupart d’entre nous comme une histoire vague qui arrivera dans un futur lointain, un fantasme de climatologue. A cette menace terrifiante, on lui préfère l’immigration, le coronavirus ou le pouvoir d’achat, qui manifestement ne feront pas disparaitre la race humaine et qui occupent néanmoins tout l’espace public.

Lorsque je pense à ce paradoxe, je me dis que soit l’humanité est devenue complètement folle, ravagée par les écrans et le numérique tous azimuts, soit elle a bien conscience du péril en cours mais préfère vivre dans un confortable déni entretenu par les pouvoirs politiques et les mass médias.

Dans un cas comme dans l’autre, nous courrons à notre perte. J’aurais pensé naïvement que les terribles sécheresses, inondations et autres pics de chaleur des dix dernières années auraient permis une prise de conscience et une action globale des industriels, politiques et citoyens. C’est ce qu’on appelle la catastrophe pédagogique.

Manifestement la course à la compétitivité, les distractions d’un weekend à l’autre bout de l’Europe, venir de Marseille pour skier 48H dans les Hautes-Alpes (440 KM A/R) avec un SUV qui consomme plus de 10L/100 KM, la consommation excitative de biens et services non nécessaires ont réussi à s’emparer de l’esprit de beaucoup d’entre nous, vivant telles des cigales, chantant et dansant alors que le monde est déjà en train de sombrer dans des cataclysmes que même notre imagination la plus fertile ne pourrait envisager.

Alors comme pour défier le destin, on se fait tatouer un « carpe diem » sur l’avant-bras en se disant qu’il faut profiter, que la vie est courte et que de toute façon la science trouvera bien des solutions pour nous sortir de là.

On nous a longtemps parlé de développement durable pour se donner bonne conscience, c’est-à-dire qu’on nous propose de nous développer ainsi durablement, ce qui est mathématiquement impossible dans un monde aux ressources finies. On nous parle maintenant de croissance verte ou même de capitalisme vert ! Mais pourquoi vouloir croître à tout prix lorsqu’on en connait les désastreuses conséquences sur la nature, et par extension sur la race humaine ?

Lorsque quelqu’un parle de décroissance ou d’austérité on l’isole en le traitant de néandertalien et d’empêcheur de tourner en rond, les décroissants sont perçus comme des punisseurs ou des trouble-fêtes. On les conspue et cela fait du bien, oui cela fait du bien d’avoir un ennemi commun sur qui taper devant les caméras ou sur les réseaux sociaux.

C’est pourtant bien le progrès, amorcé depuis des millénaires mais propulsé durant le siècle des lumières qui nous a conduit à la lisière des ténèbres. Pourtant on nous promettait une vie meilleure grâce aux progrès de la médecine, de la technologie et de la science en général. Le résultat est sans équivoque :

Fallait-il vraiment progresser pour en arriver là aujourd’hui ? A quoi a servi l’évolution sinon à nous autodétruire ? Nous sommes clairement en présence d’un suicide collectif. Il ne fait nul doute que progrès ne rime pas avec conscience. Le progrès et le culte du PIB sont martelés tel un dogme, et dénoncer cette hérésie manifeste fait de nous des hérétiques nostalgiques du moyen-âge. On nous propose une vision binaire, manichéenne de l’écologie, les pour et les contre… Mais entre les deux, nous trouvons pourtant des nuances.

Naitre dans les années 2020, c’est connaitre l’enfer de 2050. J’aurais 20 ans aujourd’hui je m’abstiendrai de me reproduire car je porterai toute ma vie le poids de la culpabilité d’avoir jeté un enfant dans la fosse aux lions.

Nos enfants nous accuseront, pour reprendre le titre du documentaire français de Jean-Paul Jaud. Ils nous accuseront de leur avoir légué un monde en perdition, en proie aux guerres, aux famines, aux sécheresses, aux inondations, un monde pollué et ravagé par les toxines de la chimie agricole, un monde où bientôt il faudra se battre pour manger et boire.

J’espère que les gros pollueurs, les patrons des multinationales, nos gouvernants, les maires qui bétonnent les champs et les prairies, les gros consommateurs de viande, les conducteurs de pick-up qui se croient dans une série tv américaine, les aficionados des rallyes motorisés et des voyages en avion, les consommateurs compulsifs de merdes chinoises achetées sur internet seront hantés par l’image de leurs enfants ou de leurs petits enfants en train de boire dans des flaques d’eau dans des villes étouffantes et gangrénées par la violence.

Cet égoïsme vire à la pathologie car nous sabotons le futur de nos enfants. Croyez-moi, cela va arriver.

Il vaut mieux une nécessaire austérité dès maintenant, une austérité qui soit décidée plutôt que de la subir et de la faire subir à nos descendants dans quelques années.

A bon entendeur.

Le changement climatique affecte fortement les pays du Moyen-Orient et de l’Afrique du nord. Résultat : une baisse de la production de céréales qui menace la sécurité alimentaire dans cette zone, va bousculer les marchés mondiaux et appelle des réponses techniques et politiques.

Offre, demande, flux commerciaux… Lors d’un séminaire organisé le 14 décembre, le Conseil international des céréales s’est demandé quel était l’avenir des bilans céréaliers mondiaux face au changement climatique, en particulier pour les pays de la région " MENA" (Moyen-Orient et Afrique du Nord).

Même si certains obtiennent des hausses graduelles de production, les pays de cette zone sont tous en déficit de production par rapport à la consommation en raison de conditions climatiques peu propices. « Les pires conditions au monde pour produire du grain », selon Jack Wade, météorologiste pour l’observatoire Aura Commodities.

Ils sont donc tous en situation de dépendance par rapport aux importations.

Et le changement climatique va rendre la production de céréales de plus en plus difficile dans cette zone. Le renforcement de l'effet de serre provoque de fait des conditions de plus en plus sèches et chaudes. « On produit du blé dans les endroits les plus chauds du monde, c’est logique qu’à un moment, on heurte un plafond ! », lance Jack Wade.

Épisodes de stress thermique, anomalies de températures et de précipitations sont déjà observées dans la région Mena. « La Méditerranée se réchauffe déjà 20 % plus vite que le reste du monde », souligne Elen Lemaître-Curri, économiste et directrice adjointe du CIHEAM (Centre international de hautes études agronomiques méditerranéennes) de Montpellier.

D'ajouter : « Dans un scénario haut d’émissions de gaz à effet de serre, on peut imaginer d'ici à l'année 2100 une hausse de température comprise entre 3,8 et 6,5 °C en région méditerranée »

Tempêtes, sécheresses, baisses de rendements

Autre conséquence du changement climatique : la hausse de la température de la surface de la mer pourrait déboucher l’été sur des cycles de tempêtes particulièrement fortes et destructrices. Les effets de la Niña pourraient aussi se trouver décuplés, or « un excès de sécheresse entre septembre et novembre affecte négativement les semis de céréales d’hiver, selon Jack Wade. C’est déjà le cas au Maroc et cela pourrait toucher le Pakistan et l’Afghanistan ».

Les rendements dans certains pays de la zone Mena pâtissent déjà de la situation, par exemple « en blé en Iran et en Afghanistan sur la campagne 2021/22 », note Jack Wade. Le président du Centre de recherche agricole de l'Égypte, Mohamed Soliman, décrit sur les céréales de son pays « un taux de photosynthèse perturbé, des dates de floraison plus précoces et une multiplication des pathogènes et des ravageurs, ce qui fait baisser les rendements ».

La hausse du niveau des eaux inquiète particulièrement au pays des pharaons : « On le voit dans les deltas, dans les zones côtières... Il faut s’attendre à des risques d’inondations dans le nord de l’Égypte. Cela aura un impact sur la production », poursuit Mohamed Soliman.

En Tunisie, on s'attend à ce que les années sèches soient de plus en plus fréquentes et mènent à une diminution des superficies en céréales : « À l’horizon 2100, les zones favorables aux blés et à l’orge diminueraient en moyenne de 8 à 16 % selon les scénarios climatiques », explique Rabaa Bensalah, de la Direction générale de la production agricole en Tunisie. Les rendements sont aussi prévus à la baisse quelles que soient les céréales.

Dépendance et volatilité accrues sur les marchés

Des baisses de production s'annoncent dans les pays de la région Mena, donc une hausse de leur vulnérabilité et de leur dépendance aux importations. Jack Wade prévoit aussi : « une production plus erratique de céréales, un manque de fiabilité dans la production », et donc une volatilité accrue sur les marchés.

La volatilité sera d'autant plus accrue que le changement climatique affecte aussi le reste du monde, notamment les zones productrices. « Il y a aussi un risque de grande variabilité de production et de prix dans l’hémisphère nord : il y a des potentialités positives, par exemple en Russie et au Canada, mais ce ne sera pas viable tous les ans car la protection neigeuse peut fondre, exposant les céréales », détaille l'expert météorologiste.

L'augmentation de la demande va amplifier la dépendance aux importations dans les dix ans, dopée par la hausse démographique « particulièrement vive dans le sud et l’est de la région Mena », note Elen Lemaître-Curri.

Ajoutons que le changement climatique et son impact sur la production de grains en Méditerranée jouent sur le budget des pays concernés. Abani El-Bachir, du ministère de l’agriculture du Maroc, explique ainsi les conséquences de la chute de production céréalière : « Face à la pénurie, les prix ont fortement augmenté. L’État intervient par des subventions directes sur les importations de blé tendre pour maintenir un prix stable sur le marché national ».

S'adapter pour limiter la dépendance

Comment lutter contre les impacts négatifs du changement climatique sur la production céréalière en région Mena et sur les marchés agricoles ? Jack Wade liste des solutions : « augmenter la capacité de stockage de l'eau pour tirer parti des épisodes de pluies intenses, améliorer la technologie »... Il cite une technique d'ensemencement des nuages, testée à petite échelle au Moyen-Orient avec des cristaux de sel mais très controversée car elle pourrait être dévoyée à des fins politiques.

Les pays de la zone travaillent d'ores et déjà à réduire leur dépendance en céréales importées et garantir la sécurité alimentaire de leur population. Un plan d'adaptation a ainsi été mis en place en Tunisie, basé sur des programmes de recherche et d'obtention variétale, des systèmes de production adaptés au changement climatique, la vulgarisation et l'accompagnement des agriculteurs.

Alors que secteur agricole consomme 85 % de la part annuelle hydrique apportée par le Nil, l'Égypte mène de son côté un travail de grande ampleur sur l’utilisation en l’eau. Le pays va construire 47 usines de dessalement d’ici à 2035 et prévoit dans les trois ans qui viennent de remplacer ses systèmes d’irrigation par des dispositifs modernes et économes en eau, sur 1,554 million d’hectares.

Face au défi de taille qui se pose à la région Mena et à ses partenaires commerciaux, tous les intervenants ont souligné l'importance de mettre en place des partenariats internationaux, partager les données de marché, se coordonner sur le plan politique. « Il faut changer de système, de pratiques. Et nous devons travailler ensemble pour mettre en œuvre des actions ! », exhorte ainsi Mohamed Soliman.

Depuis le milieu du XX^e siècle, 70 % des haies ont été détruites pour augmenter la productivité des fermes françaises.

Pourtant, on leur reconnaît aujourd’hui de nombreux bénéfices économiques, écologiques mais aussi agronomiques… À l’heure de la mobilisation contre les dérèglements climatiques et le recul de la biodiversité, quel rôle joueront ces espaces dans le développement d’une agriculture mieux adaptée aux changements globaux ?

Abattre les arbres pour produire davantage

Dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, les arbres ont été vu comme un frein au développement agricole de la France.

Afin d’augmenter la productivité des fermes, le remembrement a été mis en place par l’État, de gré ou de force. Les haies ont été arrachées pour assembler de petites parcelles voisines en une grande parcelle, permettant d’augmenter la surface cultivable et de simplifier le travail des agriculteurs.

On reproche alors aux arbres d’entraver la bonne circulation des engins agricoles : difficile pour les tracteurs de passer dessous, difficile de slalomer entre les troncs pendant le labour, obligation de multiplier les allers-retours avec de petits semoirs, pulvérisateurs et autres moissonneuses-batteuses.

Les arbres peuvent aussi constituer un frein au bon développement des cultures. Leur ombre créer un retard de croissance : lors de la moisson, les grains sont moins mûrs et donc de moins bonne qualité. Dans les prairies, les plantes légumineuses, riches en protéines, se développent moins à l’ombre du feuillage, pouvant occasionner un fourrage à la valeur nutritive moindre.

Agriculture vivrière, agriculture de rente

En parallèle, l’agriculture française s’est inscrite dans la mondialisation. Les fermes se sont spécialisées, permettant de baisser les coûts de production, abandonnant ainsi leur système économique semi-autarcique. Les arbres ont souvent perdu de leur intérêt, puisque les éleveurs ont moins besoin de produire eux-mêmes leur bois de chauffe, ou de stocker leurs pommes et noix pour l’hiver.

Les productions agricoles sont désormais des cultures de rente et non des cultures vivrières, même si de nombreux agriculteurs ont maintenu un potager, un verger ou quelques animaux pour leur consommation personnelle.

Aujourd’hui, les arbres souffrent souvent d’une image désuète, tandis qu’une agriculture plus technologique se développe, là encore complexifiée par la présence d’arbres : pilotage automatique des engins agricoles, surveillance des cultures par drones et satellites, etc.

Des conséquences négatives pour la biodiversité… et pour nous

Les conséquences les plus connues de ces abattages d’arbres concernent l’environnement. Les haies nourrissent et abritent en effet des oiseaux et des arthropodes, mais aussi du gibier comme le lapin de garenne ou la bécasse.

L’arrachage des haies crée de grandes surfaces favorables au ruissellement de l’eau, surtout en hiver lorsqu’il n’y a aucune culture en place et que les précipitations sont importantes. Ce ruissellement emporte la terre des champs dans les rivières, induisant une baisse de la qualité de l’eau mais aussi une baisse de productivité du champ.

Enfin, l’arrachage des arbres champêtres entraîne la perte de paysages typique à certaines régions : le bocage normand, les frênes têtards du marais poitevin, ou encore les vergers hautes tiges des Vosges du Nord font partie du patrimoine et constituent une source d’attractivité touristique.

La biodiversité, la qualité de l’eau et le patrimoine sont difficilement chiffrables, ce qui peut expliquer qu’il a été pendant longtemps difficile de voir les effets négatifs de l’arrachage des arbres. Aujourd’hui, les haies sont surtout concentrées dans l’Ouest et le Centre de la France, dans des régions où l’élevage s’est maintenu.

L’arbre champêtre, un allier contre le réchauffement

On sait désormais que les arbres ont des avantages pour les agriculteurs, ce qui pourrait inciter à leur retour dans nos campagnes.

Les arbres créent un microclimat, protégeant les cultures et les animaux du vent, du soleil, et de la chaleur. Ils permettent donc de limiter l’effet des intempéries sur les productions agricoles. Les arbres agroforestiers stockent le carbone atmosphérique dans leurs troncs et branches, mais aussi et surtout dans le sol. Le carbone du sol est important pour les cultivateurs, puisqu’il augmente la fertilité et la réserve en eaux, permettant de meilleurs rendements.

En élevage, les arbres favorisent le bien-être animal en fournissant des abris et des endroits où se frotter. Plusieurs programmes de recherche étudient actuellement l’utilisation d’arbre comme fourrage, ce qui peut être particulièrement intéressant en été lorsque les prairies perdent en valeur nutritive et ne poussent quasiment plus. Enfin, les arbres sont aussi une source de nectar et de pollen, pouvant intéresser les apiculteurs.

Enfin, l’avantage économique de l’agroforesterie est désormais démontrés. Cultiver du blé et des merisiers en agroforesterie produit par exemple 17 % de biomasse (blé et bois) de plus que de les cultiver sur deux parcelles distinctes.

Plantations stratégiques

Les nouvelles plantations d’arbres sont désormais réfléchies pour être adaptées aux engins et ne plus gêner le travail des agriculteurs. L’orientation des lignes d’arbres est définie selon que l’agriculteur souhaite éviter de faire de l’ombre à ses cultures pour maximiser leur croissance (orientation nord-sud), ou au contraire apporter de l’ombre pour protéger des excès de soleil (orientation ouest-est).

L’arbre champêtre augmente ainsi la résilience de l’agriculture face au changement climatique. Et il se plante aujourd’hui de plus en plus d’arbres en milieu agricole, autour et au cœur des parcelles, notamment grâce au programme « Plantons des haies ! » et un accompagnement à la fois économique et technique.

Il est aussi important de repenser l’économie entourant des haies après leur implantation : les haies fournissent des services à toute l’humanité (séquestration de carbone, maintien de la biodiversité, épuration de l’eau…), les agriculteurs ne devraient donc pas être les seuls à en assurer l’entretien.

Source : the conversation

La migration assistée, en botanique, est le fait de déplacer artificiellement des espèces d’arbres d’une zone à une autre. Face à la rapidité du changement climatique, cette méthode est mise en avant en France par l’Office national des forêts (ONF), mais des précautions doivent être prises, alerte de son côté la Société botanique de France (SBF).